監督が誰であるかを調べずに観て、後からそれがF.F. コッポラであると知って驚いた。あの監督がこんな凡庸な作品を撮っていたのかと。基本的には、本作は、所謂、「法廷もの」と分類される作品であろう。新米の弁護士（M.デイモンが初めて演じた主人公）が、法廷での駆け引きを知らずに飛び込んで、百戦錬磨の相手方の老練な弁護士（J.ヴォイト）に何回も「ボディー・ブロー」を喰らわせられながらも、最後は、どっこい裁判に勝利するという、如何にも「アメリカ的」ストーリー展開の法廷ものである。
このメイン・ストーリーに、M.デイモンがDVで追いつめられている人妻を助けるという、少々「派手な」サイド・ストーリーが絡むところに少々違和感を感じながら、筆者は、本作を最後まで観たのであるが、その映画の最後の「どんでん返し」の皮肉に、後から監督はF.F.コッポラであり、しかも彼が脚本を書いていることを知り、F.F.コッポラであればこそ、この凡庸なストーリーの最後に、ある種の人生の叡智を感じさせるテイストを表現できたのであると、映画鑑賞後に改めて、逆に「感心」したのであった。
本作の原作は、アメリカン人ベストセラー作家John Grishamジョン・グリシャムの同名の作品である。Rainmakerとは、シャーマニズムの世界で、乾燥期に雨が降らずに困っているいる時に、雨を降らせる術を心得ている人物を「レインメーカー」と呼んでいるそうで、英語世界では、更にその意味が派生して、大金を雨のようにどこからともなく降らせてくれる魔術師的人物、例えば、多額の寄付金をよく集められる人物や、本作との関係で言えば、裁判に勝って高額の賠償金を勝ち取れる有能な弁護士のことをそのように呼ぶと言う。という訳で、この派生的な意味を知っていないと、本作での最後の皮肉な展開がしっかりと「オチ」として落ちない。この点、筆者自身にも良い案が浮かばないのではあるが、邦題として何か別の題の付けようがあったのではないか。
大体J.グリシャム作品は、「法廷もの」と呼ぶには、その法廷外でのストーリー展開が大きすぎて、その分、法廷内での法理論争のロジックが弱いように思われる。J.グリシャム作品の映画化第一作『ザ・ファーム 法律事務所』（1993年作）は、法廷よりもマフィアと絡む法律事務所がテーマである。同じく1993年作で、若い法学生の主人公を演じた女優J.ロバーツの出世作となる『ペリカン文書』も法廷内論争というよりは政治サスペンスである。因みに、J.ロバーツ主演の法廷ものとしては、『エリン・ブロコヴィッチ』（St.ソダーバーグ監督、2000年作）があり、環境問題訴訟で史上最高額の和解金を勝ち取った、彼女こそ「レインメーカー」となる作品がある。
1990年代は、J.グリシャム作品の映画化が立て続けに行なわれる時期と言え、1994年には、夫に裏切られた中年女性弁護士（S.サランドン）が少年の依頼人を弁護するという作品『依頼人』が発表される。その二年後の96年には、映画化されたJ.グリシャム作品の中では最も早い1989年発表作品の映画化作品『評決のとき』と、『チェンバー/処刑室』とがあり、本作の『レインメーカー』は、J.グリシャム原作が映画化された六本目の作品となる。
本人の経歴で初めての主役を演じたM.デイモンが、大学出たての若い弁護士役を初々しく演じるのと対照的に、自らの弁護士としての経験を生かして、裁判に重要な情報を漁りだしてくる中年弁護士（Danny DeVetoの役）の存在が、筆者には「いぶし銀」のように光って、本作に深みを与えている。
0 件のコメント:
コメントを投稿